Das Ursache-Wirkungs-Diagramm – der Beleg ist das Wichtigste

Dieser Beitrag wurde mit dem KI-Assistenten Claude erstellt und von Peter Hoenig veröffentlicht.

Das Ursache-Wirkungs-Diagramm, nach seinem Erfinder Kaoru Ishikawa benannt und wegen seiner Form auch Fischgräte genannt, ist eines der bekanntesten Werkzeuge der Qualitätsarbeit. Und eines der am häufigsten falsch benutzten. In vielen Besprechungen entsteht damit eine beeindruckende Grafik voller Vermutungen – und danach passiert nichts, weil niemand weiß, welche davon stimmt.

Deshalb stellt mein Werkzeug zu jeder Ursache eine Frage, die auf den meisten Vorlagen fehlt: Woher wissen wir das?

Warum die sechs M helfen – und wann nicht

Die Gliederung in Mensch, Maschine, Material, Methode, Messung und Mitwelt hat einen einfachen Zweck: Sie verhindert, dass eine Runde sich an der erstbesten Erklärung festbeißt. Wer bei „Maschine“ nichts mehr findet, wird bei „Messung“ gefragt – und stellt fest, dass das Problem vielleicht gar nicht existiert, sondern nur anders gemessen wird als früher.

In der Fertigung passen die sechs M gut. In einer Verwaltung oder einem Dienstleistungsbetrieb wirken sie dagegen oft gezwungen. Deshalb lassen sich die Namen ändern: Abläufe, Informationen, Werkzeuge, Zusammenarbeit, Umfeld, Regeln – was immer zu Ihrem Fall passt. Wichtig ist nur, dass es mehrere Bereiche gibt und dass bei jedem gefragt wird.

Ein Hauptast, unter dem nichts steht, ist übrigens selten ein Zeichen dafür, dass es dort nichts gibt. Das Werkzeug weist darauf hin.

Erst sammeln, dann bewerten

Die Reihenfolge ist entscheidend, und sie wird fast immer verletzt. Beim Sammeln soll alles an die Wand, ohne dass jemand einwendet, das sei doch Unsinn. Erst danach wird bewertet – gemeinsam und mit einer klaren Frage je Eintrag: Ist das belegt?

Ein Beleg ist etwas, das man zeigen kann. „Die Prüfplakette am Drehmomentschlüssel ist vom Vorjahr, die Frist war im Februar“ ist ein Beleg. „Der ist bestimmt nicht kalibriert“ ist keiner. Der Unterschied klingt kleinlich und ist der ganze Unterschied zwischen einer Analyse und einer Meinungsrunde.

Ebenso wichtig: Ursachen, die geprüft und ausgeschlossen wurden, bleiben stehen. In der nächsten Besprechung fragt sonst jemand wieder nach den Schrauben vom neuen Lieferanten – und niemand erinnert sich, dass fünfzig Stück im Labor waren und alle in der Toleranz lagen.

Das Diagramm ist nicht das Ende

Ein Ishikawa-Diagramm ordnet und macht sichtbar. Es gewichtet nicht, und es rechnet nichts aus. Welche Ursache wirklich die entscheidende ist, zeigt erst die Prüfung – und manchmal erst der Versuch.

Deshalb hat jede Ursache im Werkzeug einen Knopf, der sie an das Fünf-mal-Warum weitergibt. Dort wird aus einem Stichwort eine Kette, die so lange weiterfragt, bis die Antwort nicht mehr auf ein Symptom zeigt, sondern auf einen Ablauf oder eine Regel. Das Diagramm sagt wo man suchen muss, die Warum-Kette sagt wie tief.

Umgekehrt nimmt das Werkzeug Lernpunkte aus einem Vorfall-Zeitstrahl als Ursachen auf – so wird aus der Nachbetrachtung einer einzelnen Störung die Analyse eines wiederkehrenden Musters.

Vom Diagramm zur Lösungsdatenbank

Belegte Ursachen mit einer Maßnahme sind genau das, was in einer Wissensdatenbank stehen sollte: Symptom, Ursache, was hilft. Deshalb lassen sie sich in die Lösungsdatenbank des ITSM-Werkzeugs übernehmen – über eine Datei oder, wenn das Werkzeug in der MC4Y-Produktivitätssuite läuft, direkt in die gemeinsame Datenbank. Die Einträge stehen dort als Entwurf und sind vor dem Freigeben zu prüfen.

Das ist der Punkt, an dem Qualitätsarbeit und IT-Betrieb dieselbe Sprache sprechen: Eine gut analysierte Ursache ist in beiden Welten dasselbe wert.

Das Ursache-Wirkungs-Diagramm ist kostenlos und steht als freie Software unter der GPL zur Verfügung: Ursache-Wirkungs-Diagramm öffnen. Wenn Sie wiederkehrende Probleme in Ihren Abläufen an der Wurzel angehen möchten, unterstütze ich Sie gern – melden Sie sich zum kostenfreien Erstgespräch.